Утечка 2500 страниц внутренней документации Google проливает свет на то, как работает Gogle Поиск, самый влиятельный сайт интернета. Google не будет комментировать потенциально массовую утечку документации своего поискового алгоритма.

Алгоритм поиска Google является, пожалуй, самой влиятельной системой в Интернете, которая определяет какие сайты живут и умирают, а также как выглядит контент в Сети. Но то, как именно Google ранжирует веб-сайты, долгое время оставалось загадкой и держалось в большом секрете.

Теперь взрывная утечка, якобы показывающая тысячи страниц внутренних документов, похоже, предлагает беспрецедентный взгляд на то, как работает Поиск. Утечка свидетельствует о том, что Google не был абсолютно правдив по этому поводу в течение многих лет.

Ренд Фишкин, работавший в SEO более десяти лет, говорит, что источник поделился с ним 2500 страницами документов в надежде, что отчет об утечке поможет противостоять «лжи», которой сотрудники Google поделились о том, как работает поисковый алгоритм. По словам Фишкина, в документах описывается поисковый API Google и разбивается информация, доступная сотрудникам.

Детали, которыми поделился Фишкин, являются плотными и техническими, вероятно более понятными для разработчиков и экспертов по SEO, чем для неспециалиста. Содержимое утечки также не обязательно является доказательством того, что Google использует конкретные данные и сигналы, которые он упоминает для рейтинга поиска. Скорее, утечка определяет, какие данные Google собирает с веб-страниц, сайтов и поисковиков, и предлагает косвенные подсказки экспертам по SEO о том, что Google, кажется, заботится, как написал эксперт по SEO Майк Кинг в своем обзоре документов.

Пропитавшиеся документы касаются таких тем, как данные, которые Google собирает и использует, какие сайты Google преподносит для чувствительных тем, таких как выборы, как Google обрабатывает небольшие веб-сайты и т.д. По словам Фишкина и Кинга, информация в документах противоречит публичным заявлениям представителей Google.

«Соврал» — это грубо, но это единственное правильное слово, которое здесь можно использовать, — пишет Кинг. -Хотя я не обязательно обвиняю публичных представителей Google в защите их конфиденциальной информации, я отношусь против их усилий активно дискредитировать людей в мире маркетинга, технологий и журналистики, совершивших воспроизводимые открытия».

Тайный поисковый алгоритм Google породил целую область маркетологов, которые внимательно придерживаются публичных указаний Google и выполняют их для миллионов компаний во всем мире. Распространенная, часто неприятная тактика SEO привела к общему нарративу о том, что результаты поиска Google ухудшаются, переполненные мусором, который операторы веб-сайтов обязаны создавать, чтобы их сайты видели.

В ответ о тактике SEO представители Google часто возвращаются к знакомой защите: это не то, что сказано в инструкциях Google.

Но некоторые детали утечки документов подвергают сомнению точность публичных заявлений Google относительно работы Поиска.

Один из примеров, приведенный Фишкиным и Кингом, заключается в том, используются ли вообще данные Google Chrome для рейтинга. Представители Google неоднократно указывали на то, что они не используют данные Chrome для рейтинга страниц, но Chrome конкретно упоминается в разделах о том, как веб-сайты отображаются в Поиске.

Другой вопрос, который возникает, состоит в том, какую роль играет EEAT в рейтинге, если таковая есть. EEAT означает опыт, экспертность, авторитетность и надежность, показатель Google, используемый для оценки качества результатов. Представители Google ранее заявляли, что EEAT не является фактором ранжирования. Фишкин отмечает, что он не нашел в документах много упоминаний EEAT.

Однако Кинг подробно описал, как Google собирает данные об авторе со страницы и имеет поле для определения того, является ли человек на странице автором. Часть документов, которыми поделился Кинг, говорит, что это поле было в основном разработано и настроено для новостных статей… но также заполняется для другого содержимого (например, научных статей).

Хотя это не подтверждает, что строчки авторов являются явным показателем рейтинга, это показывает, что Google по крайней мере отслеживает этот атрибут. Представители Google ранее настаивали на том, что подписи авторов – это то, что владельцы веб-сайтов должны делать для читателей, а не Google, поскольку это не влияет на рейтинг.

Несмотря на то что документы не совсем обычны, они дают глубокий, неотфильтрованный взгляд на строго охраняемую систему черного ящика. Антимонопольный иск правительства США против Google связан с поиском, также привел к обнародованию внутренней документации, позволяющей лучше понять, как работает основной продукт компании.

Общая закрытость Google по поводу того, как работает поиск, привела к тому, что веб-сайты выглядят так же, как SEO-маркетологи пытаются перехитрить Google на основе подсказок, предлагаемых компанией. Фишкин также называет публикации, легковерно поддерживающие публичные заявления Google, как правду без дополнительного анализа.

«Исторически сложилось так, что некоторые из самых громких голосов поисковой индустрии и плодотворные издатели были счастливы некритично повторять публичные заявления Google. Они пишут заголовки вроде Google говорит, что XYZ правда, а не Google утверждает XYZ; Доказательства свидетельствуют о другом», — пишет Фишкин.